Cool_Stepa,

Ты забыл третий пункт- это быть свидетелем,я уже давно не солдат, и уж точно не наёмник,просто оказывался не в том месте,не в то время, и какую чушь я пытаюсь тебе втюхать?
Человек использует 25% своего мозга ( не знаю так ли это ),ты пишешь что знаешь докторов физико-математических наук которые используют мозг только на 7%, это уже чушь,у всех ученых,докторов мозг явно работает не ниже 20% Может у обычного человека и будет 7% что не факт,но то что ты написал это 'болота'
Я уже понял что был не прав,всё же есть шансы выжить при таком ранении,мне люди подробно и ясно обьяснили,в отличии от тех кто пишит всякую ерись.
А вот кстати подтверждение того,что ты не прав..
-В то мгновение, пока вы смотрите на стол и видите карандаш, в голове происходит следующее. Изображение карандаша, фиксируется хрусталиком, после чего направляется на сетчатку. Здесь, специальные клетки копируют изображение карандаша и посылают его в ядра мозга, расположенные в зрительном бугре. Здесь начинается процесс активации нейронов, они, несут изображение карандаша к первичной зрительной коре, где импульсы, то, что мы называли изображением, превращаются в четкую последовательную цепочку разрядов корковых нейронов. Одна их часть сигнализирует о границе карандаша со столом, а другая о форме карандаша. Далее, по аксонам, данные направляются в ассоциативную зрительную кору, в которой, наконец, идет распознание объекта, в нашем примере – карандаша.

Эта сложнейшая мозговая операция говорит о том, что такие простейшие действия, как распознание карандаша, задействуют в работе много органов. А когда человек совершает сложные мозговые операции? Так что, 18% - не может быть, задействуется много органов, происходит много процессов, что говорит о высокой активности головного мозга.

как много умов собралось

Blood Star,
Ну что же, поздравляю, ты научился пользоваться Википедией. Теперь осталось освоить грамматику русского языка. "простейшие действия, как распознание карандаша, задействуют в работе много органов. А когда человек совершает сложные мозговые операции?" Я не знаю, как много органов использует твой организм для визуального распознавания карандаша - не знаю, может быть ты обязательно нюхаешь и облизываешь карандаши, а уж потом к глазам подносишь... но в описанном тобой визуальном определении карандаша участвуют глаза и мозг, и никаких "много органов". Не позорься. Никаких "мозговые операции" тоже нет в помине. Есть только электрохимические реакции на основе изменения концентрации ионов кальция. Есть проходы электронов через точки коммутации синапсов. Это транзисторы мозга, это и есть тактовая частота мозга. Не путай операции на твоём мозгу (неудачные), и работу мозга нормальных адекватных людей. А теперь будь добр, иди пиши свою "ерись" кому-нибудь другому... Есть же у тебя какие-нибудь родственники... или ядовитые рептилии... токсичные (и запрещённые) растения, грибы и ягоды...

Смирись. Ибо сказано: "блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное..."

Cool_Stepa,
Воу,воу, обнюхивать,облизывать? Парень у тебя с головой всё в порядки? Ибо я вижу что нет,где ты это в обще увидел в моём тексте? Признаюсь ты украсил мой вечер.
[
Такс,и этот человек говорит что я 'глупый', по твоему тексту,я должен пойти писать рептилиям,токсичным ростениям и грибам с ягодами,( ну родственики ещё я понимаю) но растению мне зачем писать?
Так вот,прежде чем отправлять мне такую бурду,проверь её лучше, и не один раз,а то мало ли..)
Но вечер ты мне сделал на ура..


Бывает ..

Blood Star,
Ладно, ладно, ты меня сделал, сделал, публично и жёстко. И пиписька у тебя на самом деле не маленькая.

Хотел дождаться выхода всех серий и вкусить их сразу, но нечего было смотреть так что дело сделано :D
Честно говоря очень сильно затянуло, думал второй сезон будет не очень, но блин заслуженная пятёрка этому аниме, смотрите не пожалеете.

Blood Star,
Яркий пример человека, который выжил после выстрела в глаз был Кутузов (у него тоже пуля прошла через висок).

Самурай007,
тогда пули не такие были. сейчас оружейные инженеры давно исправили эту досадную оплошность

я смотрю в коментах набралось много начитаных людей может с кем-нибудь обсудить теорию струн

m1xa_vk,
Ну а что, упомянут тут в аниме теорию струн - обсудим. Плевать что я о ней кроме названия ничего и не знаю)

Хочу тебе заметить с полной ответственностью - лучше заработать две экспансивные 7,62 пули в ногу, чем одну круглую свинцовую образца 1798 в руку. Эти сволочные шарики имели начальную скорость в три раза меньше, чем современные боеприпасы, при попадании в тело сильно сплющивались, и наносили такие повреждения тканей, какие даже замедленным сорокапяткам не снились. При попадании в кость это было просто п...ец... Так что один 9х19 парабеллум в глаз - это ещё по-божески...

Почему ты экспансивными стреляешь в ногу, а свинцовыми образца 1798 в руку? Для чистоты эксперимента, надо отправлять их в одно место...
И я не разбираюсь в оружии, но всё что я знаю о физике, говорит о том что, круглый шарик, еще и на более низкой начальной скорости, наоборот деформируется меньше всего.
Наверное дело не в форме и не скорости, а материале из которых они были сделаны.

Datura Inoxia,
Площадь поверхности, взаимодействующей с другим телом, у круглой пули больше. Конусные/конические пули деформируются неодинаково... чем твёрже тело, тем сильнее деформация пули от вершины, переходящая к средней части. А круглая пуля взаимодействует сразу всей своей поверхностью. К тому же конические пули, благодаря своей более обтекаемой форме, имеют свойство прокалывать препятствие, а не сминать и разрывать, и более высокая скорость этому благоприятствует. Пули из нарезного оружия имеют чрезвычайно высокий вращательный момент, благодаря чему "просверливают" препятствие. Конечно, материал также имеет большое значение, и во времена Кутузова современные боеприпасы не водились.Да, и круглые свинцовые пули просто таранят и разрывают. Для чистоты эксперимента порежь палец острым ножом, затем тупым, и посмотри, какая из ран затянется быстрее...

Cool_Stepa,
Ты похоже путаешь аэродинамические свойства и обтекаемость со способностью деормироваться(хотя эти понятия в какой-то мере связаны). Так вот шар деформировать сложнее чем конус, хотя последний более обтекаемый.
Я тут всего очень много прочитала(даже просмотр аниме приводит к саморазвитию ) и вот что я нашла:


(это именно про круглые старинные пульки)

т.е древние пули сминались так сильно именно из-за мягкости материала, и отнють не потому что они были круглые и тем более не из-за низкой скорости. Потому что последние два условия наоборот не способствуют деформации. Особенно маленькая скорость... низкая кинетическая энергия => и энергии на сплющиваание мало

Datura Inoxia,
Ты мне тут про Википедию, а я тебе про пули, которые из меня вытащили. Я же не лечу тебя темами о вольфрамовых сердечниках и прочих умных вещах Это теория. А пуля в бедре - это практика. Не путай пулю в доске с пулей в собственных мягких тканях. И задай, блин, себе вопрос: что порвёт ткани сильнее - сильно сплющенный конус, или слегка сплющенный шар??? Я тоже знаю, что шар - идеальная форма, поскольку одинакова в любой точке поверхности. А теперь возьми кусок мяса, и поочерёдно проткни мясо заточенным карандашом, а затем тупым карандашом. И посмотри, какая дырка больше, почувствуй, применение какого карандаша вызывает наибольшее сопротивление тканей. А теперь представь, каково останавливающее действие круглой пули, и конической. Представь, какой силы удар получает тело, в которое попадают пули с большим фронтальным сопротивлением. Ты в курсе, что значительная часть даже лёгких ранений в конечность может привести к печальным последствиям из-за гидродинамического удара?? И зачем, по-твоему, америкосы придумали замедленные, дозвуковые пули для крупных пистолетных калибров???

Cool_Stepa,
всё понятно и расписано по буковкам, красавчик!)

Cool_Stepa,
Я тебе не про википедию, а про физику
И я не знаю внимательно ли ты читаешь то что я пишу...
Я же не спорю о том что круглая пуля нанесет меньше повреждений. Я знаю что она расплющится и нанесет тяжелое ранение. Я лишь веду разговор, почему она так сильно деформируется? Ты говоришь что главным образом благодаря форме шара и низкой скорости, а я - из-за мягкости материала.
Если мы будет изменять только одно свойство при неизменных двух, что больше всего будет влиять на деформацию?
1) будем стрелять стальным шариком, и он будет на той же скорости входить в тело
2) изменим только форму - свинцовая конусная пуля, скорость та же
3) увеличим/уменьшим скорость, пуля - свинцовый шарик

по моему вывод очевиден - изменение материала приведет наибольшему изменению деформации(ее уменьшению), т.е деформация в данном случае больше всего зависит от материала

И хватит мне предлагать резать пальцы, тыкать карандашами мясо и стрелять в мягкие ткани, мне больше теоритическая физика про нраву

Ах ты такая-сякая.... Пальчика ей жалко...Думаешь, стальной шарик меньше беды наделает??? Отнюдь нет. И поскольку молекулярная связь стали намного превосходит по своей силе свинец, сталь, в отличие от свинца, обладает меньшей вязкостью, и соответственно, большей упругостью. Что это значит? Попробуй бросить на твёрдый каменный пол или цементный пол свинцовый шарик, а затем стальной. Увидишь, как они себя поведут. Наверняка вспомнишь, как это явление называется в физике... Это мой лёгкий намёк...(сейчас я скривился и высунул язык... бе бе бе бе...)

Datura Inoxia,
Замечательный вывод, но что именно он доказывает? Я как-то потерял нить вашей с Cool_Stepa дискуссии, вроде первоначальное утверждение было такое:
и хотя я не знаю прав он или нет, я уверен что твой вывод эти слова не опровергает. Хотя бы потому что тут и материал, и скорость, и форма отличаются.